[GRADE 이외의 근거수준 (level of evidence) 분류법]

[1. 유방암 진료권고안(2008)의 level of evidence]

- Level 1: 모든 무작위 대조시험(randomized controlled trial: RCT)을 체계적으로 검토(systemic review: SR)하여 얻은 근거

- Level 2: 적절하게 고안된 하나 이상의 무작위 대조시험에서 얻은 근거

- Level 3:잘 고안된 대조시험(controlled trial: CT)에서 얻은 근거이거나, 다기관에서 시행한 코호트 또는 환자대조연구에서 얻은 근거, 혹은 개입(intervention)없이 연속적 연구에서 얻은 근거

- Level 4: 권위 있는 전문가의 임상경험에 기초한 의견이나, 전문가로 구성된 위원회에서 발표된 연구결과나 보고 자료에서 얻은 근거

[2. SIGN (Scottish Intercollegiate Guideline Network)의 level of evidence]

- 1++: High quality meta-analyses, systematic reviews, or RCTs with a very low risk of bias

- 1+: Well-conducted meta-analyses, systematic reviews, or RCTs with a low risk of bias

- 1: Meta-analyses, systematic reviews, or RCTs with a high risk of bias

- 2++: High quality systematic reviews of case control or cohort studies. High quality case control or cohort studies with a very low risk of confounding or bias and a high probability that the relationship is causal

- 2+: Well-conducted case control or cohort studies with a low risk of confounding or bias and a moderate probability that the relationship is causal

- 2: Case control or cohort studies with a high risk of confounding or bias and a significant risk that the relationship is not causal

- 3: Non-analytic studies, e.g. case reports, case series

- 4: Expert opinion

[3. NICE 대장암 매뉴얼(2004)의 level of evidence] - GRADE 방법론이 제안되기 전까지 England의 NICE에서 사용하였던 방법으로 생각됨.

- A. Evidence derived from randomised controlled trials or systematic reviews of randomized trials.

- B. Evidence from non-randomised controlled trials or observational studies.

- C. Professional consensus

Barkun 등이 2010년 소화성궤양출혈 가이드라인에서 사용한 권고 등급

[Home]