Previous / Next

[20110819. guideline (8): making agreement]

지침에서 제기된 모든 임상 문제의 답이 잘 수행된 임상시험에서 나온 객관적인 근거를 통해 얻어지는 것은 아니다. 풍부한 경험과 전문지식이 있는 임상 전문가가 여러명이 의견을 모아 방침을 결정할 수 있다. 이 과정은 새로운 과학 지식을 생산하는 것은 아니지만 공동의 합의점을 찾아 제시하거나 peer practice에 대한 의견의 정도를 제공할 수 있다. 합의안 도출법은 비공식적 방법과 공식적 방법이 있다.

# 현재 사용되고 있는 공식적 합의 도출방법은 다음 세 가지이다.
- 델파이법
- 명목집단법 (Nominal group technique, NGT)
- 합의도출회의

.델파이명목집단법합의도출회의
참여자에게 초기 정보 제공writtenwritten전문가 presentation
개인결정OOX
집단선택의 피드백XOO
대면접촉OOX
구조화된 상호작용 결합방법명시적(통계적)명시적분명하지 않음 (함축적, 질적이거나 간단한 다수 득표)

# 미국 National Guideline Clearinghouse에서는 리뷰한 증거의 상대적인 중요성을 평가하는 보다 많은 방법을 소개하고 있다.

1. Expert Consensus
2. Expert Consensus (Committee)
3. Expert Consensus (Delphi Method)
4. Subjective Review
5. Weighting According to a Rating Scheme (Scheme Given)
6. Weighting According to a Rating Scheme (Scheme Not Given)


[델파이법 (일종의 expert consensus 방법임)]

1. 개발위원회 구성
2. 설문개발
3. 전문가 패널선택
4. 델파이 라운드
5. 새로운 설문에 대한 반응을 포괄함
6. 3 라운드 후 동의 혹은 비동의 정도를 분석함
7. 권장사항에 대한 패널의 동의를 얻음

과거의 합의안은 명목집단기법 또는 합의도출회의 방법으로 만들어졌다. 최근 델파이를 진료지침 개발을 위해 사용하는 추세인데, 이는 많은 사람의 의견을 받을 수 있기 때문이다.

#델파이법에 관한 보다 상세한 자료: Delphi.ppt

[Home]