Previous | Home | EndoTODAY | List | Next

[FAQ on FAP]

[2013-5-6. 애독자질문. E 의대 교수] 선생님, 잘 지내시는지요? Endotoday는 정말 잘 받아보고 있습니다. 내시경을 시작하는 만나는 모든 사람들에게도 강추하고 있습니다. 전부 많은 도움을 받고 있다고 합니다. 이번 호 주제는 FAP더군요. 예전에 선생님께서 국내 FAP 환자에서는 fundic gland polyp도 문제지만 서구 문헌에 비해 gastric adenoma가 많다고 하셨고, 아래의 논문을 보고 선생님과 토론하고 SMC 자료를 정리해 보려다가 마무리하지 못했던 기억이 납니다.

Impact of Helicobacter pylori infection and mucosal atrophy on gastric lesions in patients with familial adenomatous polyposis. Nakamura S, Matsumoto T, Kobori Y, Iida M. Gut. 2002 Oct;51(4):485-9.

FAP환자에서 H.pylori는 어떻게 해야 하는지 어떻게 추후 정립된 바가 있은지요? 당시 Commentary에는 "Therefore, it seems logical to suggest that Helicobacter infection should be sought and treated in patients with FAP, especially in communities where it is common" (Gut2002;51:463-464 doi:10.1136/gut.51.4.463)이라는 언급이 있었는데, 선생님께서는 어떻게 생각하시는지, 또 어떻게 하고 계시는지 궁금합니다.

[2013-5-7. 이준행의 답변] 좋은 질문 감사합니다. 사실 2002년 Nakamura 연구와 Commentary를 자세히 읽어보면 논리의 비약이 없지 않습니다. 세상사가 그리 간단한 것은 아니거든요. PubMed를 검색해 보면 쉽게 알 수 있지만 2002년 Nakamura 연구 이후에 추적연구가 전혀 없습니다. 그리고 어떠한 가이드라인에서도 FAP를 Helicobacter 치료의 적응증으로 특별히 언급하고 있는 곳은 없는 것으로 알고 있습니다 (혹시 아시는 분은 연락 바랍니다). 따라서 저는 FAP 환자에서 Helicobacter를 치료하자는 것은 10여년 전 누군가 한번 돌발적으로 주장한 적이 있었지만 아무도 동조하지 않는 지나간 episode였던 것으로 생각합니다. 그냥 없었던 일로 간주되고 있는 것이지요. 그냥 무시되는 논문입니다.

학계에는 유사한 일들이 많습니다. 특히 something new를 강조하는 의학계 분위기 때문에 immature한 연구결과들이 논문으로 발표되는 경우를 봅니다. 이로 인한 혼선도 무척 많습니다. 오죽했으면 Why Most Published Research Findings Are False라는 논문도 있겠습니까 (PDF). 저자는 그리스와 미국에 dual affiliation을 가지고 있는 분인데, 저는 혹시 그 분이 그리스 출신이 아닌가 생각하고 있습니다. 미국이나 영국사람이 쓸 논문이 아닌 것 같아서... 조금 어렵지만 꼭 한번 읽어보시기 바랍니다. Evidence-based medicine이라는 것이 얼마나 허망한지 잘 나와 있습니다. Evidence도 중요하지만 그와 못지 않게 expert-opinion도 중요하다고 생각합니다. 저는 EBM (Experts' opinion-Based Medicine)을 믿는 쪽입니다.

저는 우리 의료계가 좀 더 차분히 연구하고, 좀 더 오래 생각하고, 좀 더 뜸을 들인 후 조심스럽게 발표하는 분위기가 되기를 바랍니다. 저는 Something OLD를 좋아합니다.

[Home]