Random ideas. EndoTODAY 이준행

[2017-7. Random ideas]

[2017-7-30.] 블라맹크라는 화가는 이런 말을 했습니다. "Good painting is like good cooking; it can be tasted but not explained."

[2017-7-29. 경향신문] 김지연의 미술 소환 - 너무 걱정 마

토요일 경향신문에 위암으로 세상을 뜬 김지연 화가의 그림이 소개되었습니다 (김지연의 미술 소환 - 너무 걱정 마). 뱃속에 암덩어리를 가지고 있는 자신의 모습을 담담하게 그려내고 있습니다. 발병 이후에도 하루 12시간 작업에 매진했다니... 고인의 명복을 빕니다.

얼마 전 암투병 끝에 75세로 별세한 정강자 작가의 생전 인터뷰에서 “작품을 하는 동안 필요하면 죽을 수도 있다는 각오로 살아왔다”는 문구를 보았다. 유년기 이후 50년 넘는 세월을 예술가로 살아가면서 늘 ‘죽음’을 각오했다는 고인은 발병 이후에도 하루 12시간 작업에 매진했다고 했다.
한국 미술계에서 정강자의 등장은 센세이셔널했다. 1968년, 당시 청년문화의 중심지였던 무교동 세시봉에서 열린 퍼포먼스 ‘투명풍선과 누드’ 무대에 작가는 블루머와 흰 머플러만 걸친 채 등장했다. 사람들은 투명풍선을 불어 작가의 몸에 붙였고, 작가가 일어서면 관객이 달려들어 풍선을 터뜨렸다.
한국 최초 페미니스트 문맥의 퍼포먼스로 평가받는 이 작업은, 가부장적 사고에 둘러싸인 경직된 사회에 문화적 해방구를 여는 신호탄 같은 시도였다. 구태의연한 방법론을 강요받던 시절, 새로움을 꿈꾸었던 작가는 기존의 질서를 흐트러뜨리는 것에서 창작의 가치를 발견했다. 20대 시절 그는 장르를 넘나드는 작업을 통해 미술의 새로운 역사를 써나갔다.
그가 말년에 집중했던 것은 ‘반원’이다. 직선과 곡선이 공존하는 그 형태에서 작가는 한복의 선, 한옥 처마의 선, 우리 강산의 선처럼 ‘한국적인 선’의 정서를 발견했다고 했다. 직선과 곡선의 앙상블이 끌어내는 에너지를 화폭에 담으며 세상의 질서를 들여다보았다.
반원과 인체를 연결하는 조형적 시도가 눈에 띄는 ‘너무 걱정 마’는 일종의 자화상 같은 작업이다. 암 덩어리를 안고 있지만 담담함을 잃지 않았던 작가의 선명한 눈빛과 온화한 손짓이 화면에 고요한 동세를 만든다. 죽음을 또 다른 창작의 계기로 받아들이며 끝까지 작업에 집중한 작가는 너무 걱정하지 말 것을 당부하며 구름처럼 세상에 스며들었다. 고인의 일평생에 존경의 마음을 전한다.

[2017-7-28] 여름 방학 기간입니다. 2주간의 서브인턴 실습을 마친 학생이 카드와 선물을 주고 떠났습니다. Box simulator 훈련을 2시간 2번 시행해 본 것이 가장 인상적이었다고 합니다. 역시 손으로 해 보는 것이 최선입니다.

[2017-7-22. 중앙일보] 얇은 밧줄 하나 뿐인데 서커스단 코끼리는 왜 탈출 생각조차 안 할까

좋은 서평이 있어서 소개합니다. 멈추는 것이 항상 쉬운 것은 아닙니다.

서커스단 코끼리가 있다. 굵은 발목에 얇은 밧줄이 하나 묶여있다. 조금만 힘을 쓰면 땅바닥에 박힌 말뚝을 뽑아낼 수 있으련만 도망칠 생각조차 하지 않는다. 어린 시절부터 묶여 살면서 ‘저항해봐야 소용없다’는 무력감이 큰 탓이다.
‘학습성 무력감’이란 심리학 용어가 있다. 불쾌한 스트레스를 계속 받고 있는데 벗어나려는 생각을 하지 못하는 현상을 일컫는다. 노력하면 탈출할 수 있는 상황에서도 자발적 시도를 포기한다.
2015년 크리스마스. 일본 광고회사 덴쓰(電通)의 24세 신입사원 다카하시 마쓰리가 목숨을 끊었다. 월 최고 200시간 이상 시간외 근무, 53시간 연속 근무 등 과로에 시달리다 극단적 선택을 했다.
도쿄대를 졸업한 젊은 여성의 비극에 일본인들은 큰 충격을 받았다. 죽을만큼 힘든데 왜 회사를 그만두지 않았는지 의문과 안타까움도 컸다.
저자 시오마치 코나 역시 광고 제작회사 디자이너로 활동하던 시절 자살 충동을 느낀 적이 있다. 매일밤 전철이 끊기기 직전까지 일을 했던 그는 다음날 출근하지 않아도 되는 상황을 머릿속에 떠올렸다. 당시 경험을 만화로 그려 트위터에 올렸고 직장인들의 공감을 얻었다. 지난 4월 책으로 펴냈다. 정신과 의사 유키 유는 과로사 또는 과로 자살에 내몰리는 사람이 직장을 그만두지 못하는 이유를 쉽게 설명한다. 마음이 보내는 SOS에 귀를 기울이고 너무 열심히 일하지 않을 용기도 가지라고 충고한다. 남이 아닌 본인의 삶을 살라고 무력감에 빠진 이들을 위로한다.

내시경 simulator 훈련 공지 [201707015]

아산병원에서 멋진 심포지엄을 통하여 내시경계의 발전에 기여하는 것을 보면서 저도 뭔가를 해야겠다는 생각을 하였습니다. 조만간 open할 예정이었던 '내시경 simulator 훈련'을 조금 일찍 공개합니다.

[내시경 simulator 훈련 공개 강좌]

내시경 simulator center (逸院內視鏡倉庫敎室)를 만들고 교육방법을 개발하기 위하여 여러 방법을 시도하고 있습니다. Simulator 훈련은 내시경을 처음 배울 때 가장 유용하지만, 내시경을 시작한지 반년 이내에도 상당히 도움되는 것 같습니다. 1년 이상 지나 (좋은 혹은 나쁜) 습관이 몸에 밴 이후에는 그 효과가 떨어집니다.

2017-7-14 9pm simulator 훈련

근처 병원 전공의 및 fellow 선생님들을 대상으로 simulator 훈련 프로그램을 시작하였습니다. 저도 바쁘고 그들도 바쁘기 때문에 늦은 밤을 이용할 수 밖에 없습니다 (저녁 7시 전후). 5명 1조(내시경 초심자 4명과 지도교수 1명)로 약 2시간 simulator 훈련 후 근처 생맥주집에서 딱 500 하는 것이 전부입니다. 저에게 배우기를 원하시는 fellow 선생님들은 팀을 짜서 저에게 연락을 주시면 최대한 시간을 내 보겠습니다.

* 교재: 사진으로 보는 box simulator 위내시경 삽입법 (handout 출력용) 워드 문서. 1.3M

[2017-7-4. 경향신문] 원전 에너지 합의, 정치 한계 넘어라

전문가만이 복잡한 기술적 결정을 할 수 있는 것은 아닙니다. 건전한 상식을 가진 일반인이 약간의 기술적 개념과 현 기술의 장단점을 알아본 후 훨씬 합리적이고 현실적인 결정을 할 수 있습니다. 서울대 사회학과 장덕진 교수라 이 점을 잘 지적하고 있습니다.

걱정되지만 해봐야 안될 것 같으니 그냥 두자는 것은 우리의 운명을 소수의 정치인과 전문가, 관료와 이익집단의 손에 맡기자는 뜻이 된다. 에너지 공론화에 대한 비판은 이러한 태도를 부추긴다는 면에서 민주주의에 반하는 면이 있다. 기술적 전문성은 반드시 필요하다. 그러나 모든 기술은 사람과 조직이 운용한다. 1984년에 출판된 찰스 페로의 명저 <정상 사고(Normal Accidents)>는 바로 이 부분을 명쾌하게 지적한 책이다. 연구에 따르면 설사 기술은 입증됐다 하더라도 그것을 운용하는 사람과 조직은 입증되지 않았다. 고도로 복잡한, 그리고 경우에 따라 파국적 결과를 낳을 수 있는 기술이 입증되지 않은 사람과 조직에 맡겨졌을 때 사고의 가능성은 상존하며 그런 종류의 사고들은 언젠가 일어날 수밖에 없었다는 의미에서 ‘정상 사고’라고 부른다. 원전을 재검토하자는 주장이 자칫 수많은 노력의 산물인 원자력 기술을 부정하는 것으로 받아들여질 수 있기 때문에 원자력 전문가들이 느낄 수 있는 좌절감은 이해한다. 하지만 기술적 전문성이 인간과 조직의 한계까지 극복해주는 것은 아니기 때문에 기술이 안전하니 원전을 계속 늘려나가야 한다고 주장한다면 일종의 월권행위에 해당한다. 기술적 전문성은 필요조건이지 충분조건은 아니기 때문이다. 필요조건에 불과한 전문가주의에만 입각해서 에너지 정책을 결정할 수는 없다. 탄탄한 기술의 토대 위에 민주적 합의가 필요하다.

[2017-7-12. 경향신문. 김호기] 시대정신을 생각한다

교수로 살아가면서 늘 교육을 생각합니다. 잘 가르쳐야 한다고 주장하는 것은 쉽습니다. 그러나 스스로 시간을 내서 땀을 흘리며 학생들과 시간을 함께하는 것은 만만한 일이 아닙니다. 김호기 교수의 말처럼 실천의지가 중요합니다. 이제는 행동입니다. 내시경 교육에는 hands-on training이 필요합니다. 세미나만으로는 부족합니다. 직접 잡아주는 근거리 교육이 필요합니다. 미력하나마 '일원내시경훈련창고'를 통하여 근거리 교육을 실천하겠습니다.

지난 몇 달 내 머릿속을 지배한 말은 시대정신(Zeitgeist)이었다. 국정기획자문위원회에 참여해 ‘국가비전 및 프레임 태스크포스(TF)’ 단장을 맡았기에 시대정신을 고민해야 했지만, 시대정신은 오래전부터 탐구해온 사회학적 주제였다. 지금 여기서 말하는 내용은 TF의 공식적 견해가 아니라 사회학 연구자의 개인적 의견임을 미리 밝혀둔다.
시대정신이란 개념은 요한 볼프강 폰 괴테의 <파우스트>에 기원을 둔다. “그대들이 시대정신이라고 부르는 것은, 실로 매 시대를 반영하고 있는 저자(著者) 양반들 자신의 정신이라네.” 스승 파우스트가 제자 바그너에게 건넨 말이다. 특정한 역사적 시기에 추구되는 지식인들의 정신이 시대정신이라는 게 괴테의 주장이었다. 이후 시대정신은 현재 상황을 진단하고 미래 방향을 전망하는 가치의 집약이라는 의미를 갖게 됐다.
이러한 시대정신에서 내가 주목하고 싶은 것은 두 가지다. 하나는 우리 현대사의 시대정신이다. 1945년 광복과 함께 우리나라에 부여된 시대정신은 ‘나라 만들기’였다. 그것은 새로운 국가, 새로운 사회를 위한 경제적 산업화와 정치적 민주화로 구체화됐다. 산업화의 목표가 가난에서 벗어나는 데 있었다면, 민주화의 목표는 자유롭게 살아가는 데 있었다. 시대정신으로서의 산업화와 민주화는 우리나라를 비서구사회에서 선도적 근대화를 일군 모범국가로 발전하게 했다.
문제는 2008년 금융위기 이후 우리 사회가 놓인 자리다. 경제적 차원에서 저성장과 불평등이, 사회·문화적 차원에서 불안과 분노가 우리 사회의 구조적 특징을 이뤄왔다. 더하여, 저출산·고령화로 인해 생산가능인구가 감소하고 다음 세대 부담이 증가하는 인구절벽의 가시화와 무한경쟁·승자독식·각자도생으로 특징지어지는 공동체의 해체 경향이 미래에 짙은 그늘을 드리우고 있다. 지나간 시절은 자랑스러운데 다가올 나날은 고뇌할 수밖에 없는 아이러니가 금융위기 이후 우리 사회의 현주소였다.
다른 하나는 시대정신의 주체다. 이제까지 시대정신을 선구적으로 제시해온 이들은 지식인과 정치가들이었다. 국민 다수는 시대정신의 수용자들이었다. 이론과 실행 간의 역할 분담이 이뤄진 셈이었다. 그런데 어느 시점부터인가 국민이 시대정신의 새로운 생산자로 나타났다. 여기에는 정보사회의 진전과 이에 따른 집단지성의 등장이 결정적인 영향을 미쳤다. 이제 많은 국민들은 스스로 전문가가 됐고, 나의 가치와 이익을 대표하는 민주주의를 요구하게 됐다.
이러한 흐름을 나는 ‘주권자 민주주의’라고 부르고 싶다. 주권자 민주주의의 핵심은 국민 개개인이 주권자임을 자각하고 실천하는 데 있다. ‘근대적 국민’이 국가 구성원으로서의 국민을 강조한다면, ‘주권자 국민’은 의사결정의 위임을 넘어 국민주권의 실질적 행사를 중시한다. 국민 개개인이 정치과정에 참여하고 최종 의사결정을 담당하는 주권자 민주주의야말로 2016년 촛불시민혁명의 정신이었다. 시대정신의 주체가 국민인 새로운 국민주권 시대가 이제 막 열리고 있다.
<파우스트>로 돌아가면, 바그너는 파우스트에 답한다. “이 세계! 인간의 마음과 정신! 모두가 이것들에 대해 무언가 알고 싶어 합니다.” 그렇다면 민주화 30년을 맞이한 2017년 현재 시점에서 국민이 소망하는 시대정신이란 뭘까. 어떤 이는 삶을 풍요롭게 하는 제2의 산업화를, 또 어떤 이는 절차적 민주주의가 실질적 민주주의로 심화되는 제2의 민주화를 말할 것이다. 다른 이는 압축 근대화 과정에서 실현되지 못한 공정과 평등의 가치를 추구하는 공평(公平)한 나라를, 또 다른 이는 분단된 한반도가 하나가 되는 민족통일을 시대정신으로 제시할 것이다.
오늘날 시대정신이 단수(單數)일 필요는 없다. 우리 사회가 직면한 현실의 복합성을 고려할 때 시대정신은 복수(複數)로 존재할 수 있다. 저성장과 불평등을 해결하고 불안과 분노를 극복하기 위해선 4차 산업혁명이 선도하는 새로운 산업화, 노동 존중과 성평등을 추구하는 새로운 민주화, 공평이라는 원칙의 제도화, 한반도 평화 정착에 기반을 둔 통일 준비 등이 더없이 소중한 시대적 가치들이다.
나아가, 이러한 시대정신에서 중요한 것은 실천의지다. “소중한 친구여, 모든 이론은 회색이라네. 그러나 삶의 황금 나무는 초록색이지.” <파우스트>의 또 다른 주인공 메피스토펠레스의 언명이다. 산업화와 민주화에서 볼 수 있듯 시대정신은 국민의 삶을 실제적으로 변화시킬 수 있을 때 의미를 완성한다. 국민 개개인의 구체적인 삶을 바꾸는 시대정신의 구현이 문재인 정부에 부여된 가장 중요한 시대적 과제라고 나는 생각한다.

[2017-7-12. 경향신문. 김영구] 전기 없는 곳에서도 진료할 수 있는 의사

요즘 의사들은 각종 첨단 장비로 병을 진단하고, 수술 등 치료를 한다. 그래서 현대 의학은 전기 없이는 한순간도 존재할 수 없다. 특히 진단의 장비 의존도는 날로 높아지고 있다. 의사들끼리도 “이제 명의(名醫)는 없고, 명장비(名裝備)만 있다”는 농담을 할 정도다.

[2017-7-11. 조선일보] 병원만 다니기엔 너무 아까운 老年

조선일보 김철중 기자가 옳은 이야기를 했습니다. 늙는다는 것은 정상 과정입니다. 늙은 사람과 젊은 사람은 마음은 비슷할지 모르지만 몸은 다릅니다. 김철중 기자는 medicalization을 언급했습니다. 제 환자 중에서도 병원에 올 필요가 없는 사람이 태반입니다. 과잉 검진의 결과 상담을 위하여 오시는 분들이 제법 많습니다.

저도 50입니다. 20대와 다르고 30대와 다르다는 것을 몸소 느낍니다. 이제는 저도 폭탄주를 끊습니다. 저에게 더 이상 폭탄 돌리지 마세요. 대신 맥주는 즐기겠습니다. 딱 500까지만.

A씨는 77세 여성이다. 평생 미혼으로 살면서 40년 넘게 공직 생활을 했다. 퇴임 후 연금으로 그 나름대로 여유 있는 노후 생활을 하고 있다. A씨는 화려한 싱글의 원조였다. 뭐든 자신 있고, 독립적이었다. 일을 그만두고 몇 년간은 직장 생활로 맺어진 인맥도 있고, 이런저런 모임도 많아 바쁘게 살았다. 그러다 70대로 들어서면서 건강 문제가 조금씩 나타나기 시작했다. 이때부터 그녀의 생활은 180도 달라졌다. 쾌활, 낙천은 사라지고, 부정과 불안이 생활을 지배했다.
여기저기 증상이 생길 때마다 이 병원 저 병원 순례가 시작됐다. 배가 이유 없이 더부룩하고 쿡쿡 아프다, 기침이 자꾸 나온다, 혀가 다 갈라졌다, 눈이 시리다 등 다양한 호소가 쏟아졌다. 특별한 이상은 없는데, 검사만 자꾸 늘어났다. 사소한 신체 문제도 죄다 질병으로 여기며 '의사 의존형' 사람이 됐다. 평생 병원 신세 안 질 것 같던 씩씩함은 온데간데없이 사라졌다.
이를 사회학 용어로 '메디컬리제이션(medicalization)'이라고 한다. 모든 증상을 치료 대상이라 생각하며 환자로 살아가는 것이다. 초기 고령 사회에서 흔히 볼 수 있는 현상이다. 우리 사회가 지금 그 시기에 와 있다. 이는 난생처음 늙어 보는 불안감에서 비롯된다. 신체 고령화를 모르기 때문이고, 노화와 질병을 배울 기회가 없었던 까닭이다.

[2017-7-7] 인터넷 홈페이지를 운영하다보니 적지 않은 분들로부터 메일을 받고 있습니다. 최근 어떤 사연을 읽으면서 가슴이 답답해짐을 느꼈습니다. '살아남기 위해'라는 부분이 특히... ([헬스포커스] 서울지역의원, 3곳 열면 2곳 문닫아)

[사연 1]

EndoTODAY 구독요청위해 불쑥 메일 드립니다. 저는 원래 전공은 순환기였지만 개원가에서 살아남기 위해 열심히 내시경을 배우고 있는 새내기 초보의사입니다. 항상 EndoTODAY를 보면서 많이 배우고 있어 감사하게 생각하며 마음 속의 내시경 사부님으로 생각하고 있습니다. 앞으로도 좋은 정보 많이 부탁드립니다.

[사연 2]

펠로우 때도 교수님의 메일을 매일 받았는데 무한 내시경에 지쳐서 메일을 보지 못하다가 페이닥으로 나와서 교수님의 메일을 보고 있습니다. 주옥같은 정보를 공유해주셔서 참으로 감사드립니다.

소화기내과 전공이 아니더라도 내시경이 필요한 의사가 적지 않습니다. 이분들에게도 기본적인 내시경 교육을 제공하는 것이 올바른 레지던트 교육 과정일 것입니다. 적어도 내과 전문의라면 누구나 내시경을 배울 수 있도록 해야 합니다. 3달 정도의 full time training이라면 간단한 진단 위내시경 정도는 가르칠 수 있을 것 같습니다. '3달 full time'이 제가 생각하는 minimum requirement입니다.

막상 내시경 전문가로 성장하기 위하여 1년 혹은 2년의 소화기내과 fellowship training course에 들어갔는데, "무한 내시경"에 지쳐 충분히 공부할 수 없다면 무슨 소용이 있겠습니까. Fellow 과정에도 80시간 rule 비슷한 workload upper limit를 도입해야 할 것 같습니다.

[김노경 교수님의 명복을 빕니다]

대학 평가

대학들 이제 숫자 놀음 좀 그만하자 [한국일보. 2017-6-30]라는 눈의 확 띄는 제목의 컬럼이 있어 소개합니다. 일전에 한 유명 대학교가 '세계대학평가'에 제출할 자료를 조작한 사실이 드러나 사회적 물의를 빚은 적이 있었는데 (XX대, 세계대학평가 자료 조작…대학 서열화·순위 집착의 그늘), 지나치게 숫자에 집착하는 문화 때문일 것입니다. 숫자만큼 허망한 것이 없는데 말입니다. 진짜 중요한 것은 숫자로 측정할 수 없습니다.

대학 정문에 내걸린 현수막에 적혀 있는 내용이다. 우리는 언제부터인가 우리의 역량과 성과, 행복 등을 숫자로 표현하고 순위를 매기는 데 익숙해졌다. 숫자로 표현되고 순위가 매겨지지 않으면 가치를 두지 않는다. 문제는 우리 사회에 존재하는 뿌리 깊은 불신일 것이다. 어떠한 잣대로든 성과를 측정하고 평가하여 관리하지 않으면 부패와 도덕적 해이가 만연할 것이라는 불안감 때문이다. 그래서 모든 평가 대상에 적용될 수 있고 계량화될 수 있는 평가 기준을 찾다 보니, 그 과정에서 평가 대상이 가지고 있는 가치관과 계량화하기 힘든 역량, 성과, 기여 등은 무시되고 마는 것이다. 우리는 초등학교 운동회에서 달리기를 하기 위해 출발선에 서는 그 순간부터 원하든 원치 않든 평생을 순위에 얽매여 살아간다.
대학 사회도 예외는 아니다. 과학인용색인(SCI)과 사회과학인용색인(SSCI)에 등재된 학술지에 논문을 몇 편이나 게재했는지, 연구과제를 얼마나 수주했는지를 기준으로 교수를 평가한다. 그들이 저술한 책과 논문이 어떤 의미를 갖는지, 멘토로서 학생들의 인생에 어떤 영향을 미치는지, 지식인으로서 신문과 잡지에 기고한 글과 방송에서 인터뷰한 내용이 사회에 어떤 영향을 미치는지에 대해서는 아무도 관심이 없다. 국내외 언론에서 매년 발표되는 대학 평가에서 몇 단계라도 순위가 하락하는 날에는 학교 전체가 초상 분위기다. 그리고 대학은 서둘러 교수들의 인사 기준이 되는 논문 편 수와 과제 수주액의 기준을 높여 차년도의 순위 상승을 꾀한다.
모든 대학은 4차 산업혁명의 소용돌이 속에서 생존과 성장을 위해 몸부림치고 있다. 하지만 대학들이 제시하는 해결책을 보면 여전히 2차 산업혁명의 틀 속에 갇혀 있는 듯하다. 인위적 교과과정 개편, 교원 인사 요건 강화 등을 통해서 보다 적은 비용으로 짧은 기간에 대학 평가 순위를 올리기 위해 노력하고 있다. 2차 산업혁명의 틀 속에서 만들어진 대학 평가 기제 속에서 더 나은 평가를 받는 것이 4차 산업혁명 시대에 경쟁력을 확보하는 길이 아님을 깨달아야 한다. 논문 몇 편 더 게재하고 연구비 수주액 몇 푼 더 늘리는 것보다 과감히 대학 평가의 굴레에서 벗어나 교육의 틀을 바꾸고자 하는 시도가 필요하다.
2차 산업혁명 이후, 분업화한 각 영역에서 필요로 하는 전문인력을 대량으로 배출하기 위해 만들어진 오늘날의 교육기제는 더 이상 4차 산업혁명 시대에 어울리지 않는다. 40, 50년 전의 대학 성적표와 오늘날의 대학 성적표를 비교해 보면 전공명도 과목명도 크게 바뀐 것이 없다. 그리고 대학 순위도 마찬가지다. 세상에서 변화의 속도가 가장 느린 영역이 대학 사회가 아닐까? 대학의 운영 주체들도 이 사실을 알고 있지만, 보직 임기 중에 대학 평가에서 순위가 하락하는 것을 감수하고 새로운 틀을 마련할 용기가 없는 것은 아닐까? 4차 산업혁명의 소용돌이 속에서 우리 대학은 패스트 팔로어가 아닌 퍼스트 무버로 거듭나야 한다.
대학 평가의 목적은 평가 체계를 기반으로 대학 발전의 방향을 제시하고 학계의 건강한 경쟁을 유도하여 교육과 연구의 질을 높이기 위함일 것이다. 대학을 평가하고 결과를 발표하는 언론도 4차 산업혁명에 걸맞은 미래 지향적 평가체계를 제시하지 못하면 평가를 접어야 한다. 대학들이 추구하는 자율적인 특성화에 더 이상 걸림돌이 되지 말아야 한다. 권력화된 각종 교육프로그램 인증제도도 마찬가지다. 모두가 한 방향으로 뛰면 1등은 한 명이지만 360도 모두 다른 방향으로 뛰면 360명이 1등을 할 수 있다. 4차 산업혁명 시대에 더 많은 1등을 키워 내는 대학이 되기를 기대해 본다.
박희준 연세대 산업공학과 교수

[책 보라고 이야기한다고 책을 볼까]

[우리말 표현에 대하여]

[2017-7-4. 애독자 편지]

일전에 주신 메일의 판독지에서 within normal limit 는 바른 표현이 아닙니다. 위의 표현은 숫자와 같은 연속성을 가진 수치에서의 표현입니다. 내시경 결과는 아날로그나 선형성을 띄지 않으므로 normal 이라고 판독해야 합니다. 중요한 것은 아니지만 표현은 정확하게 해야하므로 지적해 보았습니다.
소화기내시경 학회에 가서 수업을 듣는데(얼마전 성의회관) 저명한 교수님들도 '랩상에서', '엑스레이상에서'와 같이 '상'이라는 일본식 한자를 사용하고 있었습니다. 이제 일제에서 해방된지 매우 오랜 세월이 지났으므로 '상'이란 말보다 '랩에서', '엑스레이에서' 라는 말을 쓰는게 좋겠습니다. '랩에서'란 말보다도 '혈액검사에서'와 같이 가급적 한글을 쓰는 게 더 좋겠습니다.
Withing normal limit 는 linear 의 속성을 갖고 있는 숫자에만 쓰는 게 좋겠습니다.

[2017-7-4. 이준행 답장]

대단히 감사합니다. 타당한 지적이라고 생각합니다. 사실 within normal limit도 틀린 표현입니다. Within normal limits가 맞습니다. Limits가 복수입니다.
여하튼 올바른 표현, 우리말 표현을 쓰는 것이 좋겠습니다. 사실 논문도 영어가 아닌 우리말로 쓸 수 있다면 얼마나 좋겠습니까? ([2017-7-4. 주간 경향] 영어로 논문쓰기, 그들만의 학문) 논문을 우리말로만 쓰면 대학에서 짤릴 판이니... 우리나라 사람이 우리말 논문을 무시하고 영어 논문만 높게 평가하는 것은 사대주의의 단면이라고 생각합니다. 여하튼 기사를 옮깁니다.
20년 전, 철학자 김영민은 그의 책 <탈식민성과 우리 인문학의 글쓰기>(민음사)에서 한국 학계의 논문쓰기를 ‘기지촌의 지식인’에 비유해 비판한 바 있다. 복거일의 소설 <캠프 세네카의 기지촌>의 한 단락을 도려내 풍자한 글이다. “기지촌의 지식인들은 총독부가 인정하는 학회에 논문을 발표해서 ‘식민증’을 받아야 따돌림을 받지 않고 행세할 수 있었다. 이 식민증이 없으면 결국 총독부의 연(緣)으로 형성되는 대학교수 자리는커녕 강사 자리 하나 얻기도 힘들었다. 총독부 산하의 학회에서 정한 규율을 어기는 교수가 있다는 소문이 퍼지면 그가 속한 학회나 학과는 망하는 판이었다…. 자연히, 총독부의 인정을 받으려고 무던히도 애를 썼다. 총독부의 기관지에 투고한 논문이 거푸 네 번이나 거절당해 몸도 마음도 지친 어느 지식인은 약을 먹고 목숨을 끊은 일도 있었다.” 20년이 지난 오늘날, 한국 학계의 논문쓰기는 여기에서 얼마나 벗어났을까.
‘육첩방은 남의 나라: 영어로 쓰여진 논문과 한국어로 살아가는 삶’. 지난 5월 20일 ‘비판과 대안을 위한 건강정책학회’의 봄 학술대회가 열렸다. 김승섭 고려대 보건관리학과 교수는 위의 제목으로 주제 발표를 했다. 제목에서 짐작하듯, 영어 중심의 논문쓰기가 한국 사회의 삶을 제대로 반영하지 못하는 현실을 짚었다. 논문은 학문의 언어다. 일종의 커뮤니케이션 수단이다. 그러나 영어 중심의 논문쓰기는 커뮤니케이션의 제 역할을 제대로 하지 못하고 있다는 것이 김 교수의 진단이다. 김 교수의 말이다. “과연 논문을 누가 읽느냐에 대한 고민이 있다. 최근 출판 관계자에게 들은 말이다. 출판업계에서 일한 지 10년이 넘어가는데 한국어를 잘 쓰는 교수가 점점 줄어든다는 것이다. 의미심장한 이야기다. 논문 편수는 기하급수적으로 증가하는데, 한국어로 자신의 이야기를 소통하는 능력은 퇴보했다는 것이다. 여기에는 국제학술지에 논문을 싣는 것을 우선시하고 국내 학자들 간의 피드백이나 대중과의 소통에는 가치를 덜 두는 학계 시스템이 작용하고 있다고 본다.” 김 교수는 점점 늘어나는 영어논문이 “읽히지 않는 연구”로 “그들만의 리그”가 되고 있다고 말했다.
<지배받는 지배자>(김종영·돌베개)에서는 한국 사회에서 논문이 생산, 유통되는 과정을 ‘파편화된 인정시스템’이라고 정의했다. “논문 출판은 연구자에게 가장 중요한 작업이다. 이를 통해 대학에서 승진이 결정되고, 학문공동체에서 인정을 받고, 연구비 신청의 중요한 밑천이 마련된다. 연구자들의 논문 출판은 영문 저널(SCI급 저널)과 국내 저널(등재지 저널)로 나뉘는데, 이는 연구 출판의 글로벌 위계를 반영한다.” 연구자들은 영문 저널과 국내 저널 사이에서 갈등하지만, 단연 유리한 것은 영문 저널이다. “특히 이공계열에서는 영어로 논문을 쓰는 것이 보편화되었으며 인문사회계열에서도 빠르게 확산되고 있다. 무엇보다 SCI로 대표되는 ‘영어논문’은 학위 취득 후 교수직과 연구원직에게는 필요불가결한 문화자본이다.”
영문 저널이 높은 대우를 받는 것은 한국 대학사회의 미국 중심성에 있다. ‘대학교원의 박사학위 취득 대학과 임용 대학 간의 구조적 관계 분석’(이은혜, 2013)에 따르면 국내 상위권 대학은 외국 50위권 대학의 박사 출신(특히 미국 박사)을 임용했고, 국내 상위권 대학의 박사는 주로 국내 중·하위권 대학에 임용된 것으로 나타났다. 이는 대학들이 목을 매는 글로벌 순위와 연관돼 있기 때문이다. 글로벌 순위에 영향을 미치는 연구 역량은 해외에서 인정을 받는 학술지에 얼마나 많은 논문을 게재했느냐에 의해 평가된다. 이는 외국 학위 소지자, 특히 미국 학위 소지자들이 교수 임용에 유리하다는 점을 보여준다. 2012~2013년을 기준으로 미국에 유학 중인 한국인은 총 7만627명으로, 중국(23만5597명)과 인도(9만6754명)에 이어 3위를 차지한다. 인구 비율로 따지면 한국 유학생 수는 중국(13억명)보다 7.8배, 인도(12억명)보다 17.5배나 많다.
물론 학문의 미국 중심성이 한국만의 일은 아니다. 김승섭 교수는 국가별 학문의 미국 중심성을 짐작할 수 있는 자료를 제시했다. 1981년부터 1999년까지 21개 과학분야에 논문을 출판한 학자 중 상위 1%의 학자(Institutue of Scientefic Information의 인용 숫자 기준) 1523명의 출신 국가와 현재 일하고 있는 국가를 분석한 자료다. 1523명 중 자신이 태어난 국가가 아닌 곳에서 일하고 있는 과학자는 총 486명이었는데, 이 중 75.8%인 358명은 미국에서 일하고 있었다. 중국과 대만은 90%가 넘는 학자가, 인도는 80%가 넘는 학자가 자신이 태어난 국가가 아닌 곳에서 연구를 하며 살아가고 있었다. (한국은 상위 1% 학자의 수가 적어 집계되지 않았다.) 그러나 그렇지 않은 국가도 있다. 프랑스와 일본은 상위 20% 미만만이 출신 국가가 아닌 곳에서 일하고 있었다. 김승섭 교수는 학문의 자생력 부분에서 프랑스와 일본을 주목할 필요가 있다고 봤다. 학계가 미국 중심성으로 돌아가고 논문이 영어쓰기 일변도로 이루어지다 보면 자연스럽게 연구는 한국의 문제보다 해외의 트렌드에 초점이 맞춰질 경향성이 높다. 그 결과 앎이 삶의 터전과 괴리될 수밖에 없게 되고, 학문과 삶의 현장은 겉돌 수밖에 없다. <지배받는 지배자>에 따르면 한 학자가 ‘냄비 저널리즘’에 대해 영어로 논문을 쓰려고 했으나 이 개념을 미국 학자들에게 설득할 자신이 없어 포기했다는 대목이 나온다. 연구자들은 한국적 맥락에서만 통용되는 개념을 미국 학술지에 싣는 데 버거움을 토로했다. “한국 얘기인데, 왜 미국 저널에 내느냐”는 질문도 많이 받았다는 후문이다. “인문사회과학 연구는 다분히 맥락 의존적이고 나라마다 중요성과 의미가 다르기 때문에 한국적 내용에 미국 학자들이 관심을 보이는 경우는 드물다.” 결국 영어로 논문쓰기가 확산될수록 한국 사회의 문제는 연구 주제에서 멀어질 가능성이 높다. 해외 학술지에 치우친 논문 생산이 필연적으로 앎과 삶의 격차를 넓히게 된다는 것이다.
커뮤니케이션 기능을 하지 못하는 논문 유통구조에 대한 문제점도 지적됐다. 김승섭 교수는 “분야별로 논문을 왜 쓰는가는 조금씩 다를 것이다. 진리탐구에 해당하는 물리학 같은 순수과학이 있을 것이고, 현실의 문제를 해결하는 데 도움이 되는 응용과학이 있을 것이다. 응용 과학의 핵심은 소통이다. 그 지식을 필요로 하는 사람이 학자일 수도 있고 대중일 수도 있고 정책입안자일 수도 있다. 그런데 이런 논문이 쓰여진 다음에 필요한 사람들에게 유통망 때문에 전달이 안될 수 있다”고 말했다. 현재 논문 유통은 민간업체에서 학회를 통해 논문을 구매해 이를 유료로 다운로드하는 방식으로 이루어진다. 그러나 이 유통과정에서 연구자들에게 돌아오는 몫은 실질적으로 없다. “논문을 썼을 때 최대한 많은 사람들이 읽을 수 있도록 하는 게 가장 바람직하다. 논문 저자들이 현재 저작권이라는 이름으로 돈을 받는 경우는 없다. 민간업체에서는 학회들과 계약이 돼 있다. 사기업이 이윤을 창출하는 시스템을 만드는 것은 비난할 수 없지만 지식이 공공재로서의 성격을 생각하고 공개접근(Open Access)의 형태로 논문이 유통되는 것을 생각해볼 필요가 있다.”
논문 유통구조에 대한 문제가 공개적으로 불거진 것은 지난 1월이었다. 2000여종의 학술지 및 196만편가량의 논문을 보유하고 있는 한국 내 최대 규모 학술데이터베이스 업체에서 구독료를 대폭 올렸다. 전년 대비 30~40% 인상을 요구했다. 이 업체는 매년 각 대학도서관 및 공공기관을 대상으로 구독료를 받고 자료열람권을 제공해 왔다. 대학도서관들은 갑작스러운 인상액을 감당할 재정이 없었고, 많은 대학들이 업체와의 계약을 해지하거나 일부 학술지만 선택적으로 구독하겠다는 결정을 내렸다. 대학원생을 비롯한 연구자들 상당수는 혼란에 빠질 수밖에 없었다. 이 문제를 공개적으로 제기한 이우창 문화연구가는 “상대적으로 예산이 적은 학교는 접할 수 있는 정보에 한계가 있어서 대학원생들끼리는 농담조로 재정이 넉넉한 서울대에 친구가 있는 게 얼마나 편한지 이런 이야기도 한다. 전자자료는 영국과 미국이 잘 구비돼 있는데 거기에도 큰 규모의 학술 데이터베이스 업체가 있다. 이 업체들도 대학에 상당히 높은 구독료를 요구해 이에 대항해 공개접근 운동이 벌어지기도 했다.” 이우창 연구가는 논문의 공공성을 강화해야 한다고 말했다. 그는 논문 공유는 곧 연구자들 간의 대화라고 말했다. “지금 논문 데이터베이스 메커니즘이 교수나 연구자들이 논문을 생산하고 학회가 가져가고 이를 업체에서 사고 다시 대학에 파는 순환적 구조다. 논문은 연구자 집단 내에서 비싼 돈을 주고 팔려야 하는 게 아니라 작업을 할 때 참조하는 것이다. 연구자들끼리 논문을 공유하는 것은 대화시스템을 만드는 것이다. 이는 공공성의 관점에서 접근할 필요가 있다.”
공개접근 형식의 과학 학술저널은 지난 10년 동안 크게 늘어난 것으로 조사됐다. 공개접근 저널이란 구독료 수익을 기반으로 하여 논문을 심사하고 종이매체에 인쇄해 출판하는 전통적인 방식의 학술저널과 달리 논문 저자들한테 투고료를 받아 논문 심사와 출판 비용을 충당하고 독자들에게 온란인에서 구독료 없이 논문을 자유롭게 볼 수 있게 하는 방식의 학술저널이다.
영어쓰기 중심의 논문 생산과 폐쇄적인 논문 유통은 그간 커뮤니케이션이라는 논문의 사회적인 제기능을 하지 못하게 했다. “옆을 보고 대화를 나눌 시간이 있으며, 위를 보고 미소라도 한 번 더 짓는 것이 유리하고 따라서 현명한”(김영민) 한국 학계의 풍토에서 논문은 대화의 매개로 제기능을 다할 수 있을까.

[박효진 교수님 북 콘서트]

연세대학교 강남세브란스병원 박효진 교수님께서 책을 내셨습니다. 제목은 '잘 먹고 잘 싸기'. 도서 출판을 기념하는 북 콘서트가 있다고 하여 소개합니다.

[2017-7-4] Facebook에서 좋은 글이 있어 옮깁니다. 누구나 100미터를 10초에 달릴 수 있는 것은 아닙니다.

기도 이물로 인한 호흡 정지 환아 사건
이물이 들어가 기도를 막으면, 숨을 쉴 수 없게 되고 수분 내 심장이 멎는다. 이때 하임리히법이라는 응급처치를 알아두면 소중한 생명을 구할 수 있다. 방법은 간단하다. 환자의 복부를 뒤에서 감싸 쥐고 위로 밀쳐 올리면 된다. 아이들의 경우엔 조금 다른데, 등을 두드리고 다시 뒤집어 가슴 누르기를 반복하면 된다. 간단한 술기지만 굉장히 유용해서, 병원 물 좀 먹은 사람이면 모를수가 없는 술기이다. 의대생 시절 꼴통으로 유명해서 감기약 하나 처방 낼지 몰랐지만, 나도 이것만은 할 줄 알았다.
누구든 하임리히법만 제대로 해줬으면 환아를 살릴 수 있었을 것이라며, 이번 사건을 아쉬워 하는 사람이 많다. 하지만 생각해보자. 내과 의사와 119 구급대가 수십분의 응급처치를 했다. 그 과정에서 하임리히법을 안했을까? 의료인에게 하임리히법은, 불나면 소화기 뿌린다는 정도의 상식이다. 내과 의사나 구급대가 이 술기를 시행하지 않았을 가능성은 없다고 본다.(물론 어린이집에서 시행되지 않은 것은 아쉬운 부분이지만, 어린이집 문제는 내가 잘 모르는 분야이라 논쟁할 깜냥이 되지 못하므로. 패쓰.)
그렇다면 하임리히법으로 기도 이물 제거에 성공할 가능성은 얼마나 될까? 몇개의 논문을 찾아보니, 성공률이 70 ~ 86% 정도로 보고되어 있었다. 당연하지만, 무조건 성공을 보장해주는 술기는 아닌 것. 따라서 이 환아를 “하임리히법만 제대로 되었으면”이라고 아쉬워 할 사건이라 보긴 어렵다. 하필이면 하임리히법이 성공하지 못한, 그래서 조금 더 전문적인 술기가 필요한 상황으로 이해함이 옳겠다.
이번 사건처럼 이물로 인한 기도 폐쇄로 환자가 사망했고, 담당했던 의사가 고소를 당했다고 해보자. 판결을 위해 판사가 나에게 의료 자문을 구한다면, 나는 다음과 같이 답변서를 작성할 것이다.
기도 이물로 인한 심정지, 그리고 하임리히법의 실패. 이럴 때 전문 의료진이 해야 하는 교과서적인 처치는 무엇일까? (응급의학 교과서격인 틴티넬리와 로젠을 참고로 하였다.)
호흡이 멎은 것으로 보아 이물이 기도를 완전히 막았다고 볼 수 있다. 일반적인 심정지 상황에서는 hands only CPR이라고 하여 가슴압박만으로 충분하지만, 호흡정지가 선행할 경우 상황이 달라진다. 가슴압박과 인공호흡을 함께 해주어야 한다.
하지만 이물로 인한 기도 폐쇄 때문에 구강이나 마스크를 통한 인공호흡이 불가능할 것이다. 인공호흡을 해도 가슴이 부풀어 오르지 않았을 것이고, 이는 환기에 실패한 상황이다. 또한 심정지의 원인인 기도폐쇄가 해결되지 않는다면 심박동이 회복될 가능성도 거의 없다. 따라서 가능하면 이물을 제거해주어야 한다.
제일 먼저 밟아야 할 스텝은, 후두경으로 입을 벌려 이물이 확인되면 마질 포셉으로 제거하는 것이다. 많은 경우에서 이 단계로 문제가 해결된다. 실제로 이번 사건도 이 술기로 기도 폐쇄가 해결되었다.
여기서 실패한다면 기관 삽관을 시도해야 한다. 이때 삽관 튜브를 이용하여 기관지를 막고 있는 이물을 한쪽 기관지로 더 깊게 밀어 넣어 버리는 게 요령이다. 남은 한쪽 기관지를 통해 환기를 시도할 수 있게 된다. 일단 심정지 상황에서 회복되고 기도가 확보된다면, 추후 기관지 내시경으로 이물을 제거하면 된다. 하지만 이물의 크기나 형태에 따라 한쪽 기관지로 밀어넣는 게 불가능할수도 있다.
여기까진 응급의학과 의사라면 누구나 할 수 있는 기본적인 술기지만, 한가지 문제는 소아의 특수성이다. 해부학적 차이점등 때문에, 소아 삽관의 경험이 많지 않다면 술기가 쉽지 않을 수 있다. 예를 들자면 좁은 시야를 통해 포셉을 컨트롤 하는게 어려울 수 있다.
후두경과 포셉으로 제거가 실패하고, 삽관 튜브로 한쪽 기관지로 밀어넣는 것도 실패한다면 상황은 더욱 심각하다. 보통의 경우라면 대체 기도기(supraglottic airway)를 시도하게 되는데, 이 것의 원리는 식도가 아닌 기도로 공기를 쏘는 것이다. 당연히 기도가 폐쇄되어 있는 상황에서는 무용지물. 그러면 이제 사용할 수 있는 술기는 오직 수술적 기법 뿐이다.
윤상갑상막 절개술(cricothyroidotomy)이 거의 유안한 방안인데, 소아에서 목을 칼로 절개하는 시술이 절대적인 금기이므로, 대신 바늘을 기도에 꽂아 넣어야 한다. 성공하면 바늘의 내경을 통로로 삼아 환기를 시도하게 된다. 윤상갑상막 절개술의 위치는 adam`s apple이라는 목에 툭 튀어나온 부분 근처인데, 이물이 이 위치보다 더 낮은 부위를 막고 있다면, 바늘로 구멍을 내도 어차피 환기가 되지 않는다. 그래서 틴티넬리와 로젠에서 윤상갑상막 절개술을 언급하고 있지만, 그. 유용성에 대해선 조금 다르게 평가하고 있다.
응급상황엔 기도가 아닌 윤상갑상막에 시술하는 게 정답이지만, 이물로 막힌 경우엔 가능한 아래쪽의 기도를 바늘로 뚫는 게 airway 확보 가능성을 높이지 않을까 생각해본다. 경피적 기도절개술(percutaneous tracheostomy)은 주로 2-4th tracheal ring을 뚫어서 시도하는데, 이것을 응용하면 빠르고 쉽게 2-4th 위치의 기도를 확보할 수 있을지 모른다. 물론 근거는 없다. 개인적인 생각이다.
이마저도 실패하면 답이 없다. 늦었지만, 폐를 대신해주는 기계인 ECMO(에크모)라 불리는 경피심폐보조기를 시술하는 방법이 최종일 것이다. 이번 사건의 환아가 받은 시술이기도 하다.
환자가 성인이라면 나는 이 모든 시술을 어지간하면 거의 해낼 수 있다. 소아 기도관리도 제법 경험이 있어 후두경 조작이나 기관삽관까지는 어렵지 않게 할 수 있을 듯 하다. 하지만 수술적 기법은 소아를 대상으로는 해본적이 없다. 응급의학과 의사란 본디 임기응변의 달인인지라 닥치면 어떻게든 해내겠지만, 나보다 경험 많은 누군가가 있다면 당연히 자리를 양보할 것이다.
이제 나의 의료자문을 바탕으로 판사가 판결을 한다고 하자. 교과서에 이러이러한 것들을 하라고 나왔다는데, 해당 의사는 이 모든걸 다 했음에도 환자를 구하지 못한건가요? 라고 물어온다. 그리고 교과서에 언급된 당연한 처치를 못 해줘서 환자가 사망에 이르렀다며, 의사에게 유죄 판결을 내리면 어떨까? 소아에서 저 모든 과정을 자신있게 해낼 수 있는 의사가 과연 몇이나 있을까?
의사는 면허증이 나오지만, 전문의는 자격증이 나온다. 면허는 최소한의 기준이라 반드시 해내야 하는 것이고, 자격은 해당 분야의 전문가라 잘 할 것이라는 보증일 뿐이다. 둘은 좀 다르다. 자격증이 있다고 저 과정을 완벽하게 해낼 수 있는 것은 아니다.
모든 응급의학과 의사가 위에 언급된 술기 전부를 능숙히 해낼 수는 없다. 개인의 능력차도 있고, 백업 가능한 시설이나 인력 차이도 있기 때문이다. 물론 기관 삽관 정도의 술기는 기본적으로 갖추었을 것이고, 저런 상황에 대한 직,간접 경험이 훨씬 많으니, 응급의학 전문가를 찾는 건 합리적인 선택이긴 하다.
그렇다면 교과서란 무엇일까? 나는 교과서의 내용은 당연히 해내야 하는 최소한의 기준이 아니라, 현재 컨센서스가 이루어진 최선의 방안들의 집합이라고 생각한다. 교과서에 언급된 모든 것을 환자들이 물 흐르듯 당연하게 시술 받을 수 있다면 좋겠지만, 현실은 이상보다 항상 낮은 곳에 위치해 있다. 프로 야구 선수라면 3할은 쳐야 한다고 생각하겠지만, 2할도 못 치는 선수가 훨씬 더 많은 것과 마찬가지다.
사회 문제는 보통 양쪽 모두가 이득을 보는 경우는 드물다. 한가지를 강화하면 다른 쪽은 손해가 발생하기 마련이다. 의료에 처벌을 강화하면 억울하게 손해보는 환자들은 줄겠지만, 당연히 그 반대급부로, 처벌을 두려워한 의사들이 어려운 상황에 나서는 걸 주저하게 만든다. 그 일련 선상에서 양쪽이 모두 만족할만한 최적인 포인트는 원래 찾기 어렵다.
얼마전 한 태아가 사망했다. 해당 산부인과 의사는 형사처벌을 받았다. 교과서에서 권유되는 산모의 모니터링을 하지 않았다는 게 이유였다. 의사는 표준주의 의무를 기준으로 원한다. 같은 전문의들이 현실에서는 보통 이 정도로 판단한다면 그 정도가 표준주의가 되길 원한다. 하지만 판결은 환자가 받을 수 있는 이상값의 최대치인 교과서를 기준으로 하였다. 혹시 그러한 판결이, 이번 사건(기도 이물)에까지 어느 정도 이어지고 있었던 건 아닐까?

[2017-7-12] 학회 임원 제안을 받아들지지 못하면서

교수님. 안녕하십니까.
학회 임원으로서 위원회를 이끌며 가이드라인 업무를 진행하여 달라는 교수님의 제안에 대하여 진심으로 감사드립니다. 하오나 몇 가지 사정으로 인하여 학회 임원으로 일하기 어려운 사정임을 양해하여 주시기 바랍니다. 대단히 죄송합니다.
현재 저는 소속 병원의 내시경실장으로서, 소속 대학의 교육 및 윤리 관련 교수로서 일하고 있습니다. 환자 진료 이외에 이들 업무를 소화하기도 벅찬 상황입니다. 또한 지난 수년간 여러 학회에서 일하면서 심하게 지쳐있기도 합니다.
교수님을 모시고 학회 발전을 위하여 열심히 일하는 것이 마땅하나 도저히 시간을 낼 수 없는 사정인 점을 널리 이해하여 주시기 바랍니다.
다시 한번 사과의 말씀을 올립니다.
이준행 올림